टीसीए अहवालानुसार, सॅनलिउर्फा ट्रॅम्बस प्रकल्प कायद्याच्या विरोधात आहे

2018 कोर्ट ऑफ अकाउंट्स रेग्युलॅरिटी ऑडिट रिपोर्ट हे ट्रॅम्बस प्रकल्पाच्या सार्वजनिक खरेदी कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वांपैकी एक आहे, जे कधीही Şanlıurfa च्या अजेंडातून बाहेर पडले नाही; पारदर्शकता, स्पर्धा, समान वागणूक, गोपनीयता आणि संसाधनांचा कार्यक्षम वापर या तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याचे उघड झाले. अहवालात असेही म्हटले आहे की, "स्पष्टीकरण केलेल्या मुद्द्यांवर आवश्यक कार्यवाही करण्यासाठी संबंधित कायद्यात निर्दिष्ट केलेले कार्य आणि व्यवहार सुरू केले जावे".

एजन्सी Urfaमधील बातम्यांनुसार; “शानलिउर्फा मेट्रोपॉलिटन म्युनिसिपलिटीचे महापौर निहाट Çiftçi यांच्या काळात अंदाजे 72 दशलक्ष खर्चासह बांधला जाणारा ट्रॅम्बस प्रकल्प, शानलिउर्फाच्या वाहतुकीवर तोडगा काढण्याच्या कारणास्तव, 2018 मध्ये प्रतिबिंबित झाला होता. कोर्ट ऑफ अकाउंट्सने तयार केलेला अहवाल.

अहवालात असे निदर्शनास आणून देण्यात आले की, ट्रॅम्बस प्रकल्पाशी संबंधित प्रकल्प आणि निविदा कागदपत्रे एका सल्लागार फर्मने तयार करून निविदा काढली होती आणि निविदांमध्ये सहभागी होऊन निविदा सादर केलेल्या एकमेव फर्मने निविदा जिंकली होती. अहवालात, ट्रॅम्बस प्रकल्पाच्या सार्वजनिक खरेदी कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वांपैकी एक; पारदर्शकता, स्पर्धा, समान वागणूक, गोपनीयता आणि संसाधनांचा कार्यक्षम वापर या तत्त्वांचे उल्लंघन होते यावर जोर देण्यात आला.

'संसाधनांच्या कार्यक्षम वापराच्या तत्त्वांचे परिणामी उल्लंघन'

कोर्ट ऑफ अकाउंट्सने तयार केलेल्या अहवालात, "सार्वजनिक खरेदी कायदा क्रमांक 1 च्या मूलभूत तत्त्वांपैकी एक; हे समजले गेले आहे की ते पारदर्शकता, स्पर्धा, समान वागणूक, गोपनीयता आणि संसाधनांचा कार्यक्षम वापर या तत्त्वांचे उल्लंघन करते. प्रशासनाद्वारे, अनुक्रमे; ट्रॉलीबस खरेदीच्या निविदेमध्ये, ज्या तीन टप्प्यांत पार पाडल्या जातात, म्हणजे प्राथमिक प्रकल्प तयार करणे, प्रकल्पाची तयारी आणि निविदा दस्तऐवज आणि प्रकल्पाची अंमलबजावणी; प्राथमिक प्रकल्प आणि प्रकल्प कायद्याचे उल्लंघन करून त्याच सल्लागार फर्मने कार्यान्वित केले होते आणि या सल्लागार कंपनीने काम आणि व्यवहार केले ज्यामुळे एकच फर्म सहभागी होऊ शकेल आणि प्रकल्पाच्या अंमलबजावणीसाठी निविदा जिंकू शकेल. 4734 मध्ये, सॅनलिउर्फा मेट्रोपॉलिटन म्युनिसिपालिटीने शहरी वाहतुकीमध्ये विद्यमान सार्वजनिक वाहतूक सेवांच्या व्यतिरिक्त रेल्वे प्रणालीच्या बांधकामाची कल्पना केली. या दिशेने ट्राम आणि ट्रॅम्बस (इलेक्ट्रिक बस) असे दोन पर्यायी प्राथमिक प्रकल्प तयार करण्यात आले आहेत. प्राथमिक प्रकल्पांच्या मूल्यांकनाच्या परिणामी, प्रशासनाने ट्रॅम्बस प्रकल्प राबविण्याचा निर्णय घेतला. ट्रॅम्बस प्रकल्पाशी संबंधित प्रकल्प आणि निविदा दस्तऐवज एका सल्लागार फर्मने तयार केले आणि निविदा काढण्यात आली, आणि निविदामध्ये सहभागी होऊन बोली सादर केलेल्या एकमेव फर्मने निविदा जिंकली.

बेशुद्धपणा अहवालात प्रसिद्ध झाला

अहवालाच्या निष्कर्षाच्या भागामध्ये, ज्याने निविदापूर्वी आणि नंतरच्या विसंगती उघड केल्या होत्या, खालील विधाने देण्यात आली होती: “परिणामी, सारांश म्हणून, सार्वजनिक प्रशासनाच्या प्रतिसादात रेल्वे प्रणालीच्या प्राथमिक संदर्भात आमच्या निष्कर्षांच्या भागाला प्रकल्पाची तयारी आणि सेवा खरेदी, आणि सेवा खरेदीनंतर निविदा दस्तऐवज तयार करणे; असे नमूद केले आहे की अंदाजे किंमत या कारणास्तव निर्धारित केली जाते की सानलुर्फामध्ये असा प्रकल्प राबवू शकणारी कोणतीही कंपनी नाही, असे म्हटले आहे की स्थानिक कंपन्यांकडून कोणतीही ऑफर प्राप्त झाली नाही, तेव्हापासून हा प्रकल्प थेट या कंपनीने बनविला होता. ज्या कंपनीने प्राथमिक प्रकल्प केला आहे त्या कंपनीला देखील प्रकल्प अंमलबजावणी करण्याचा अधिकार आहे आणि कंत्राटदार कंपनीशिवाय दुसरा कोणताही निर्माता नसल्यामुळे, फक्त ही कंपनी अंदाजे किंमतीसाठी बोली लावते.

अंदाजे किंमतीसाठी स्थानिक कंपन्यांकडून ऑफर न मिळणे, प्राथमिक प्रकल्प गरजेनुसार विशेष अधिकार प्राप्त करणे आणि इतर उत्पादकांची अनुपस्थिती यासारख्या विधानांमध्ये व्यक्तिनिष्ठ व्याख्या समाविष्ट आहेत आणि ठोसपणे पुढे मांडल्या जात नाहीत. त्याच्या प्रतिसादात, सार्वजनिक प्रशासनाने सांगितले की ट्रॉलीबसचे उत्पादन करणारी दुसरी कोणतीही कंपनी नसल्यामुळे, त्यांना या कंपनीकडून फक्त एक ऑफर प्राप्त झाली आहे आणि तांत्रिक तपशील संबंधित कंपनीच्या मालकीची ट्रॉलीबस दर्शवत नाही. येथे एक विसंगती आहे. शिवाय, जर टेबलमध्ये निर्दिष्ट केलेल्या कामाच्या वस्तूंचे उत्पादन करणारी एकच कंपनी असेल तर, तरीही निविदा काढण्याची गरज नाही आणि थेट खरेदी पद्धत (22/a) वापरली जाईल. सार्वजनिक खरेदी मंडळ क्रमांक 2007/uh.z-3434, जे सार्वजनिक प्रशासनाने एक मत म्हणून दाखवले आहे.

हे समजले जाते की त्याचा निर्णय ठोस प्रकरणाशी संबंधित आहे आणि आमच्या शोधाशी संबंधित नाही. सार्वजनिक प्रशासनाचा असा युक्तिवाद आहे की निविदा किंमत अंदाजे खर्चापेक्षा कमी आहे आणि सल्लागार कंपनी गोपनीयतेचे उल्लंघन करत नाही. हे मुद्दे आमच्या शोधात त्यांच्या औचित्यांसह तपशीलवार स्पष्ट केले आहेत. त्यामुळे सार्वजनिक प्रशासनाचा हा प्रतिसाद आमच्या दाव्याला बसत नाही.

कोणताही लाभ आणि कायदेशीर पालन नाही

ट्रॉलीबस खरेदी व्यवसायासाठी सार्वजनिक प्रशासनाच्या प्रतिसादांचे मूल्यांकन; सार्वजनिक प्रशासन ट्रॉलीबस वस्तूंची खरेदी हे एक विशेष उत्पादन आहे ज्यासाठी मागणीनुसार उत्पादन आवश्यक आहे, पायाभूत सुविधा आणि ट्रॉलीबस यांच्याशी सुसंगतपणे काम करण्यासाठी आणि एकाच कंत्राटदाराशी व्यवहार करण्यासाठी बांधकाम कामे आणि वस्तू एकत्रितपणे निविदा केल्या जातात, जे वस्तू आणि बांधकामासाठी आंशिक बोली लावतात. त्याच निविदेतील कामे निविदा कायद्यात समाविष्ट नाहीत., असे नमूद केले आहे की बांधकाम कामांशी संबंधित कामाच्या अनुभवाची कागदपत्रे मागितल्यास ट्रॉलीबस उत्पादक निविदामध्ये प्रवेश करू शकत नाहीत. सर्वप्रथम, एकाच कंत्राटदाराशी व्यवहार करण्यासाठी ही पद्धत निवडण्यासाठी प्रशासनासाठी कायद्यात समानता नाही. आमच्या शोधात, वस्तू आणि कामांसाठी एकाच निविदेत आंशिक निविदा प्राप्त झाल्या पाहिजेत असे नमूद केलेले नाही. पुन्हा, सार्वजनिक प्रशासनाने असे नमूद केले आहे की ट्रॉलीबस उत्पादक बांधकाम कामासाठी कार्यानुभवाचे दस्तऐवज मागितल्यास निविदेत भाग घेऊ शकत नाहीत. हे स्पष्टीकरण व्यर्थ आहे. कारण विपरीत परिस्थिती उद्भवली आणि व्यावसायिक पात्रता असलेले बांधकाम कंत्राटदार निविदा दाखल करू शकले नाहीत आणि कंत्राटदार कंपनीने उत्पादन उपकंत्राटदारांकडे हस्तांतरित केले. वेगवेगळ्या स्वरूपाच्या या निविदांमध्ये, प्रशासकीय वैशिष्ट्यांमध्ये नियमन केलेले नसलेले आणि कामाच्या स्वरूपानुसार नियमन करणे आवश्यक असलेल्या मुद्द्यांसाठी इतर समस्यांच्या विभागात विनंती केली जाऊ शकते, परंतु कोणतेही सार्वजनिक हित किंवा अनुपालन नाही. असे न करण्याचा कायदा.

कायद्यात नमूद केलेली कार्ये आणि प्रक्रिया सुरू करणे आवश्यक आहे

सार्वजनिक प्रशासनाच्या प्रतिसादात, असेही म्हटले आहे की मालत्या महानगरपालिकेने माल खरेदी म्हणून ट्रॉलीबस टेंडरमध्ये प्रवेश केला, निविदेपूर्वीच्या वैशिष्ट्यांबद्दल कोणत्याही संस्थेकडून कोणतीही माहिती प्राप्त झाली नाही, सार्वजनिक प्रशासनाने कोणतीही परिशिष्ट जारी केली नाही. , सार्वजनिक वाहतूक व्यवस्थेमध्ये वापरण्यात येणारी प्रणाली संपूर्ण आहे आणि स्वतंत्रपणे खरेदी केल्यास ही प्रणाली कार्य करू शकत नाही. असे नमूद केले आहे की काही वस्तूंची निविदा किंमत अंदाजे किंमतीपेक्षा जास्त आहे ही वस्तुस्थिती कायद्यातील विरोधाभास नाही, आणि युनिट-किमतीच्या कामांमध्ये ही परिस्थिती वारंवार येते. जरी मी सार्वजनिक प्रशासनाच्या मताशी सहमत आहे की प्रणाली संपूर्ण आहे, बांधकाम कार्यांच्या अंमलबजावणीमध्ये कोणताही अडथळा नाही, ज्याचे तपशील व्यावसायिक क्षमता असलेल्या इतर व्यावसायिकांद्वारे सर्व प्रकारची तांत्रिक गणना करून निर्धारित केले जातात. त्यामुळे ही यंत्रणा संपूर्ण असून ती एकाच ठेकेदाराने करावी, हा दावा मान्य होणार नाही. शिवाय, या कंत्राटदार कंपनीने बसचे उत्पादन आणि सुटे भाग वगळता इतर कामाच्या वस्तू उपकंत्राटदार असलेल्या इतर कंपन्यांना आउटसोर्स केल्या. याशिवाय, सल्लागार कंपनीने तांत्रिक तपशील तयार केल्यामुळे "कोणत्याही संस्थेकडून कोणतीही माहिती प्राप्त झाली नाही" आणि 31.03.2017 रोजी EKAP प्रणालीवर एक परिशिष्ट प्रकाशित करण्यात आले, "कोणतीही परिशिष्ट कोणत्याही प्रकारे प्रकाशित करण्यात आली नाही" हा युक्तिवाद होता. योग्य मानले जात नाही. अर्थात, युनिट-किमतीच्या कामांमध्ये काही बाबी निविदेच्या किमतीपेक्षा जास्त असणे हे टेंडर कायद्याच्या विरोधात नाही. तथापि, जेव्हा आमच्या शोधात केलेल्या निर्धारांचे संपूर्ण मूल्यमापन केले जाते, तेव्हा हे समजेल की निविदा किंमत अंदाजे किंमतीपेक्षा जास्त आहे ही वस्तुस्थिती ही निविदा प्रक्रियेपूर्वी आणि दरम्यान लोक प्रशासनाच्या बेकायदेशीर पद्धतींमुळे झाली आहे. त्यामुळे या निविदेतील सर्व कामांची निविदा किंमत अंदाजे किंमतीपेक्षा कमी आहे, असे मूल्यमापन करणे योग्य ठरणार नाही. परिणामी, आमच्या शोध आणि निष्कर्षामध्ये तपशीलवार वर्णन केलेल्या मुद्द्यांवर आवश्यक कारवाई करण्यासाठी संबंधित कायद्यामध्ये निर्दिष्ट केलेली कामे आणि प्रक्रिया सुरू करणे आवश्यक आहे. सार्वजनिक प्रशासनाकडे असलेल्या इतर निविदांमध्ये निष्कर्षांचा विषय असलेल्या काही समस्या आहेत का आणि तत्सम समस्या आहेत की नाही हे पुढील लेखापरीक्षण कालावधीत पाळले जाईल.